算法时空复杂度分析实用指南1

我以前的文章主要都是讲解算法的原理和解题的思维，对时间复杂度和空间复杂度的分析经常一笔带过，主要是基于以下两个原因：

1、对于偏小白的读者，希望你集中精力理解算法原理。如果加入太多偏数学的内容，很容易把人劝退。

2、正确理解常用算法底层原理，是进行复杂度的分析的前提。尤其是递归相关的算法，只有你从树的角度进行思考和分析，才能正确分析其复杂度。

鉴于现在历史文章已经涵盖了所有常见算法的核心原理，所以我专门写一篇时空复杂度的分析指南，授人以鱼不如授人以渔，教给你一套通用的方法分析任何算法的时空复杂度。

本文会篇幅较长，会涵盖如下几点：

1、Big O 表示法的几个基本特点。

2、非递归算法中的时间复杂度分析。

3、数据结构 API 的效率衡量方法（摊还分析）。

4、递归算法的时间/空间复杂度的分析方法，这部分是重点，我会用动态规划和回溯算法举例。

废话不多说了，接下来一个个看。

Big O 表示法

首先看一下 Big O 记号的数学定义：

O(g(n))= {f(n): 存在正常量c和n_0，使得对所有n ≥ n_0，有0 ≤ f(n) ≤ c*g(n)}

我们常用的这个符号O其实代表一个函数的集合，比如O(n^2)代表着一个由g(n) = n^2派生出来的一个函数集合；我们说一个算法的时间复杂度为O(n^2)，意思就是描述该算法的复杂度的函数属于这个函数集合之中。

理论上，你看明白这个抽象的数学定义，就可以解答你关于 Big O 表示法的一切疑问了 。

但考虑到大部分人看到数学定义就头晕，我给你列举两个复杂度分析中会用到的特性，记住这两个就够用了。

1、只保留增长速率最快的项，其他的项可以省略 。

首先，乘法和加法中的常数因子都可以忽略不计，比如下面的例子：

O(2N + 100) = O(N)
O(2^(N+1)) = O(2 * 2^N) = O(2^N)
O(M + 3N + 99) = O(M + N)

当然，不要见到常数就消，有的常数消不得：

O(2^(2N)) = O(4^N)

除了常数因子，增长速率慢的项在增长速率快的项面前也可以忽略不计：

O(N^3 + 999 * N^2 + 999 * N) = O(N^3)
O((N + 1) * 2^N) = O(N * 2^N + 2^N) = O(N * 2^N)

以上列举的都是最简单常见的例子，这些例子都可以被 Big O 记号的定义正确解释。如果你遇到更复杂的复杂度场景，也可以根据定义来判断自己的复杂度表达式是否正确。

2、Big O 记号表示复杂度的「上界」 。

换句话说，只要你给出的是一个上界，用 Big O 记号表示就都是正确的。

比如如下代码：

for (int i = 0; i < N; i++) {
    print("hello world");
}

如果说这是一个算法，那么显然它的时间复杂度是O(N)。但如果你非要说它的时间复杂度是O(N^2)，严格意义上讲是可以的，因为O记号表示一个上界嘛，这个算法的时间复杂度确实不会超过N^2这个上界呀，虽然这个上界不够「紧」，但符合定义，所以没毛病。

上述例子太简单，非要扩大它的时间复杂度上界显得没什么意义。但有些算法的复杂度会和算法的输入数据有关，没办法提前给出一个特别精确的时间复杂度，那么在这种情况下，用 Big O 记号扩大时间复杂度的上界就变得有意义了。

比如前文 动态规划核心框架中讲到的凑零钱问题的暴力递归解法，核心代码框架如下：

// 定义：要凑出金额 n，至少要 dp(coins, n) 个硬币
int dp(int[] coins, int amount) {
    // base case
    if (amount <= 0) return;
    // 状态转移
    for (int coin : coins) {
        dp(coins, amount - coin);
    }
}

当amount = 11, coins = [1,2,5]时，算法的递归树就长这样：

后文会具体讲递归算法的时间复杂度计算方法，现在我们先求一下这棵递归树上的节点个数吧。

假设金额amount的值为N，coins列表中元素个数为K，那么这棵递归树就是一棵K叉树。但这棵树的生长和coins列表中的硬币面额有直接的关系，所以这棵树的形状会很不规则，导致我们很难精确地求出树上节点的总数。

对于这种情况，比较简单的处理方式就是按最坏情况做近似处理：

这棵树的高度有多高？不知道，那就按最坏情况来处理，假设全都是面额为 1 的硬币，这种情况下树高为N。

这棵树的结构是什么样的？不知道，那就按最坏情况来处理，假设它是一棵满K叉树好了。

那么，这棵树上共有多少节点？都按最坏情况来处理，高度为N的一棵满K叉树，其节点总数为K^N - 1，用 Big O 表示就是O(K^N)。

当然，我们知道这棵树上的节点数其实没有这么多，但用O(K^N)表示一个上界是没问题的。

所以，有时候你自己估算出来的时间复杂度和别人估算的复杂度不同，并不一定代表谁算错了，可能你俩都是对的，只是是估算的精度不同 ，一般来说只要数量级（线性/指数级/对数级/平方级等）能对上就没问题。

在算法领域，除了用 Big O 表示渐进上界，还有渐进下界、渐进紧确界等边界的表示方法，有兴趣的读者可以自行搜索。不过从实用的角度看，以上对 Big O 记号表示法的讲解就够用了。

非递归算法分析

非递归算法的空间复杂度一般很容易计算，你看它有没有申请数组之类的存储空间就行了，所以我主要说下时间复杂度的分析。

非递归算法中嵌套循环很常见，大部分场景下，只需把每一层的复杂度相乘就是总的时间复杂度：

// 复杂度 O(N*W)
for (int i = 1; i <= N; i++) {
    for (int w = 1; w <= W; w++) {
        dp[i][w] = ...;
    }
}

// 1 + 2 + ... + n = n/2 + (n^2)/2
// 用 Big O 表示化简为 O(n^2)
for (int i = 0; i < n; i++) {
    for (int j = i; j >= 0; j--) {
        dp[i][j] = ...;
    }
}

但有时候只看嵌套循环的层数并不准确，还得看算法 具体在做什么 ，比如前文一文秒杀所有 nSum 问题) 中就有这样一段代码：

// 左右双指针
int lo = 0, hi = nums.length;
while (lo < hi) {
    int sum = nums[lo] + nums[hi];
    int left = nums[lo], right = nums[hi];
    if (sum < target) {
        while (lo < hi && nums[lo] == left) lo++;
    } else if (sum > target) {
        while (lo < hi && nums[hi] == right) hi--;
    } else {
        while (lo < hi && nums[lo] == left) lo++;
        while (lo < hi && nums[hi] == right) hi--;
    }
}

这段代码看起来很复杂，大 while 循环里面套了好多小 while 循环，感觉这段代码的时间复杂度应该是O(N^2)（N代表nums的长度）？

其实，你只需要搞清楚代码到底在干什么，就能轻松计算出正确的复杂度了 。

这段代码就是个左右双指针嘛，lo是左边的指针，hi是右边的指针，这两个指针相向而行，相遇时外层 while 结束。

甭管多复杂的逻辑，你看lo指针一直在往右走（lo++），hi指针一直在往左走（hi--），它俩有没有回退过？没有。

所以这段算法的逻辑就是lo和hi不断相向而行，相遇时算法结束，那么它的时间复杂度就是线性的O(N)。

类似的，你看前文 滑动窗口算法核心框架给出的滑动窗口算法模板：

/* 滑动窗口算法框架 */
void slidingWindow(string s, string t) {
    unordered_map<char, int> need, window;
    for (char c : t) need[c]++;
    // 双指针，维护 [left, right) 为窗口
    int left = 0, right = 0;
    while (right < s.size()) {
        // 增大窗口
        right++;
        // 判断左侧窗口是否要收缩
        while (window needs shrink) {
            // 缩小窗口
            left++;
        }
    }
}

乍一看也是个嵌套循环，但仔细观察，发现这也是个双指针技巧，left和right指针从 0 开始，一直向右移，直到移动到s的末尾结束外层 while 循环，没有回退过。

那么该算法做的事情就是把left和right两个指针从 0 移动到N（N代表字符串s的长度），所以滑动窗口算法的时间复杂度为线性的O(N)。

数据结构分析

因为数据结构会用来存储数据，其 API 的执行效率可能受到其中存储的数据的影响，所以衡量数据结构 API 效率的方法和衡量普通算法函数效率的方法是有一些区别的。

就拿我们常见的数据结构举例，比如很多语言都提供动态数组，可以自动进行扩容和缩容。在它的尾部添加元素的时间复杂度是O(1)。但当底层数组扩容时会分配新内存并把原来的数据搬移到新数组中，这个时间复杂度就是O(N)了，那我们能说在数组尾部添加元素的时间复杂度就是O(N)吗？

再比如哈希表也会在负载因子达到某个阈值时进行扩容和 rehash，时间复杂度也会达到O(N)，那么我们为什么还说哈希表对单个键值对的存取效率是O(1)呢？

答案就是， 如果想衡量数据结构类中的某个方法的时间复杂度，不能简单地看最坏时间复杂度，而应该看摊还（平均）时间复杂度 。

比如说前文 [特殊数据结构：单调队列实现的单调队列类：

/* 单调队列的实现 */
class MonotonicQueue {
    LinkedList

标准的队列实现中，push和pop方法的时间复杂度应该都是O(1)，但这个MonotonicQueue类的push方法包含一个循环，其复杂度取决于参数e，最好情况下是O(1)，而最坏情况下复杂度应该是O(N)，N为队列中的元素个数。

对于这种情况，我们用平均时间复杂度来衡量push方法的效率比较合理。虽然它包含循环，但它的平均时间复杂度依然为O(1)。