为什么使用并发赋值语句而不是BUFGMUX原语？

我需要在Spartan6器件中实现一些从1到256的可编程时钟分频器。我的第一个想法是通过一个简单的过程（基本上是一个二进制计数器）实现一个从2到256的分频器，然后使用aBUFGMUX来选择
输入时钟clk_in（对于div = 1）和分频时钟clk_div（对于div = 2 ... 256）。
遗憾的是，这会在本文的底部产生错误。
因此，在开始阅读UG382（Spartan6时钟资源）以便完全理解BUFGMUX限制之前，我已经做了一个快速实验，用这个并发的分配替换了BUFGMUX：
CLK_OUT
因此，我的问题非常愚蠢（原谅我，我对此很陌生）：发生了什么事？
使用并发赋值语句而不是BUFGMUX原语是否有任何缺点，为什么语句有效，而BUFGMUX没有？
谢谢！
地点：1108 - 已发现时钟IOB / BUFGMUX时钟组件对未放置在最佳时钟IOB / BUFGMUX站点对。
clockIOB组件放置在站点上。
相应的BUFG组件放置在站点上。
只有一组IOB可以使用到Clocker缓冲区的快速路径，并且它们没有被使用。
您可能想要分析这个问题存在的原因并纠正它。
如果此次优化条件对于此设计是可接受的，则可以使用.ucf文件中的CLOCK_DEDICATED_ROUTE约束将此消息降级为警告并允许您的设计继续。
但是，非常不鼓励使用这种覆盖，因为它可能导致非常差的定时结果。
建议在设计中纠正此错误情况。
下面列出了此时钟放置规则中使用的所有COMP.PIN的列表。
这些示例可以直接在.ucf文件中使用，以覆盖此时钟规则。