工程师常常陷于两种极端，说的是你吗？
第一个极端是对安全标准几乎一无所知。例如，有这样一名工程师，他从与别人关于水冷却器的交谈中了解到一些安全规则，于是就奋勇前进，做出满足这些经验法则的最精致设计，期望在将原型送往安全机构认证时万事大吉。这对于创新来说是极好的，但如果设计必须重来以满足相关的标准，就很不划算。更糟糕的情况是，某些不安全因素可能逃过认证过程的检查，给最终客户带来伤害。
第二个极端是产品安全在设计中根深蒂固，形成了一种窒息创新的设计文化。每个设计都是基于之前的设计，行之有效的安全技术毫无变化地从一个设计沿用到另一个设计。这种方法通常会产生安全的产品，但不利于设计创新或改良，创造力被限制在项目的细小部分上。这无疑是安全的做法，但设计人员无成就感，而且会妨碍他们推出与竞争对手不同的突破性产品。例如，通过应用IEC 60112所述的相对漏电指数(CTI)测试，可以使实现尺寸更小的隔离 器件。按照更高的CTI等级对封装材料进行特性测试，可将封装的爬电距离要求从8 mm降至4 mm，使器件尺寸缩小一倍或更多，进而可缩小PCB的整个隔离边界和应用整体的尺寸。如果设计人员对标准做一些研究，找出解决之道，就能实现此类优化。
为了在这两个极端之间取得平衡，设计人员有必要及时探 查安全标准并评估器件和创新技术。但是，这些标准似乎高深莫测，难以把握。IEC制定和维护的一系列标准应用最为广泛，它发布了数百项世界通用的安全和兼容性标准。但是，设计人员怎么才能知道必须购买、阅读、应用哪些标准呢？所有标准都不是免费的，而且许多公司并没有专职人员来协调安全标准。
工程师常常陷于两种极端，说的是你吗？
第一个极端是对安全标准几乎一无所知。例如，有这样一名工程师，他从与别人关于水冷却器的交谈中了解到一些安全规则，于是就奋勇前进，做出满足这些经验法则的最精致设计，期望在将原型送往安全机构认证时万事大吉。这对于创新来说是极好的，但如果设计必须重来以满足相关的标准，就很不划算。更糟糕的情况是，某些不安全因素可能逃过认证过程的检查，给最终客户带来伤害。
第二个极端是产品安全在设计中根深蒂固，形成了一种窒息创新的设计文化。每个设计都是基于之前的设计，行之有效的安全技术毫无变化地从一个设计沿用到另一个设计。这种方法通常会产生安全的产品，但不利于设计创新或改良，创造力被限制在项目的细小部分上。这无疑是安全的做法，但设计人员无成就感，而且会妨碍他们推出与竞争对手不同的突破性产品。例如，通过应用IEC 60112所述的相对漏电指数(CTI)测试，可以使实现尺寸更小的隔离 器件。按照更高的CTI等级对封装材料进行特性测试，可将封装的爬电距离要求从8 mm降至4 mm，使器件尺寸缩小一倍或更多，进而可缩小PCB的整个隔离边界和应用整体的尺寸。如果设计人员对标准做一些研究，找出解决之道，就能实现此类优化。
为了在这两个极端之间取得平衡，设计人员有必要及时探 查安全标准并评估器件和创新技术。但是，这些标准似乎高深莫测，难以把握。IEC制定和维护的一系列标准应用最为广泛，它发布了数百项世界通用的安全和兼容性标准。但是，设计人员怎么才能知道必须购买、阅读、应用哪些标准呢？所有标准都不是免费的，而且许多公司并没有专职人员来协调安全标准。
举报
举报
