最近项目上要求使用DSP作为主控芯片，作为一个STM32的铁粉，在项目预研阶段不禁发出灵魂拷问，为什么一定要上DSP？STM32我做了这么多个项目和产品，能不能代替DSP？一来不需要重新学习，二来降低硬件成本？带着以上问题，我把网络资料扫了一遍，在这里抛砖引玉。
1、我以TI DSP C2000作为研究对象，查了一下IC外设和外部引脚，第一反应：这和STM32没有什么区别！GPIO、IIC、SPI、UART、CAN这都是MCU的常规外设，没什么不同。以28335为例，这些外设的数量甚至比不上STM32F1VE系列。
2、芯片主频，28335是150MHZ，STM32F1是72MHZ，STM32F407是168MHZ，STM32F429是180MHZ，STM32F767是216MHZ，STM32H743是400MHZ，同等价位下DSP的主频完全没有优势。
3、技术支持，TI大鳄对小鱼小虾是什么态度网上一查就知，文档也基本是英文，而且开发环境也只能是TI自己的CCS，在这方面要上手DSP也比STM32难多了。更何况这两年还有STM32 CUBEMX这货。。。
就以上问题，真难以让我屈服。。。
然而事实上，做电力、电气功率控制的朋友都说他们在用DSP，一方面是公司技术的延续性（一直用着DSP，不敢换），一方面是TI的器件做功实在扎实。但回头一想，我用STM32也做的是工业品，什么强电干扰、高温场合也一样用得好好的，甚至有个家伙做国产变频器也敢用STM32来折腾，DSP也不是有什么非用不可的理由。
再后来，有个朋友搞DSP和FPGA的，说浮点运算STM32还差得远，要做电机控制还是DSP好。
于是我又是找了一通资料，结果发现：以前ARM的确连硬件乘法器都没有，但现在已经改进了，现在单纯论浮点运算，网络上有不少人做过测试，其实两者相差不大。
再查电机控制，STM32F1的PWM部分功能确实差，但F3、F4都带了DSP模块，大疆还用F4来做飞控，想来性能也不差。而且MicroChip的PIC单片机做电机控制也很强啊，那货还是16位的。
---------------------------------------------凌乱了--------------------------------------------------------
再后来，还是上TI官网老老实实看一下资料吧。
事情的转折在于我下载了TI的controlSUITE，一个DSP C2000的文档、教程、示例大合集：
里面有什么？快速傅里叶变换、PID控制器、电机控制库，这些在STM32要自己写的东西居然在DSP里面直接就有C库！别的不说，就是这些库都值得DSP做出高溢价了。
粗略翻了这些文档，我才将william hill官网
上的两句话回味过来：
1、“DSP是为运算而生的芯片，STM32是为控制而生的芯片”
2、“DSP上可以做些复杂的算法”
有这些官方的C库，以上两句话就完全变味了：我最初看到这两句话时的想法是算法都要自己写，只要代码写得好，芯片跑得起就行；看了TI的文档，常见的高难度算法都给你做成库了（而且TI干了几十年，这些库的水平肯定经过千锤百炼），开发难度下降了不止一阶。
对DSP了解到这里，新项目为什么要用DSP已经没有疑问了，因为FFT、PID、PWM都是项目里必然要用到的，有了TI的C库，起码不用头疼如何去实现这些中间件！
后面我买了DSP的开发板，系统学习DSP了，才发现DSP在控制的专业程度上是STM32不能比的，下一篇再介绍了。
最近项目上要求使用DSP作为主控芯片，作为一个STM32的铁粉，在项目预研阶段不禁发出灵魂拷问，为什么一定要上DSP？STM32我做了这么多个项目和产品，能不能代替DSP？一来不需要重新学习，二来降低硬件成本？带着以上问题，我把网络资料扫了一遍，在这里抛砖引玉。
1、我以TI DSP C2000作为研究对象，查了一下IC外设和外部引脚，第一反应：这和STM32没有什么区别！GPIO、IIC、SPI、UART、CAN这都是MCU的常规外设，没什么不同。以28335为例，这些外设的数量甚至比不上STM32F1VE系列。
2、芯片主频，28335是150MHZ，STM32F1是72MHZ，STM32F407是168MHZ，STM32F429是180MHZ，STM32F767是216MHZ，STM32H743是400MHZ，同等价位下DSP的主频完全没有优势。
3、技术支持，TI大鳄对小鱼小虾是什么态度网上一查就知，文档也基本是英文，而且开发环境也只能是TI自己的CCS，在这方面要上手DSP也比STM32难多了。更何况这两年还有STM32 CUBEMX这货。。。
就以上问题，真难以让我屈服。。。
然而事实上，做电力、电气功率控制的朋友都说他们在用DSP，一方面是公司技术的延续性（一直用着DSP，不敢换），一方面是TI的器件做功实在扎实。但回头一想，我用STM32也做的是工业品，什么强电干扰、高温场合也一样用得好好的，甚至有个家伙做国产变频器也敢用STM32来折腾，DSP也不是有什么非用不可的理由。
再后来，有个朋友搞DSP和FPGA的，说浮点运算STM32还差得远，要做电机控制还是DSP好。
于是我又是找了一通资料，结果发现：以前ARM的确连硬件乘法器都没有，但现在已经改进了，现在单纯论浮点运算，网络上有不少人做过测试，其实两者相差不大。
再查电机控制，STM32F1的PWM部分功能确实差，但F3、F4都带了DSP模块，大疆还用F4来做飞控，想来性能也不差。而且MicroChip的PIC单片机做电机控制也很强啊，那货还是16位的。
---------------------------------------------凌乱了--------------------------------------------------------
再后来，还是上TI官网老老实实看一下资料吧。
事情的转折在于我下载了TI的controlSUITE，一个DSP C2000的文档、教程、示例大合集：
里面有什么？快速傅里叶变换、PID控制器、电机控制库，这些在STM32要自己写的东西居然在DSP里面直接就有C库！别的不说，就是这些库都值得DSP做出高溢价了。
粗略翻了这些文档，我才将william hill官网
上的两句话回味过来：
1、“DSP是为运算而生的芯片，STM32是为控制而生的芯片”
2、“DSP上可以做些复杂的算法”
有这些官方的C库，以上两句话就完全变味了：我最初看到这两句话时的想法是算法都要自己写，只要代码写得好，芯片跑得起就行；看了TI的文档，常见的高难度算法都给你做成库了（而且TI干了几十年，这些库的水平肯定经过千锤百炼），开发难度下降了不止一阶。
对DSP了解到这里，新项目为什么要用DSP已经没有疑问了，因为FFT、PID、PWM都是项目里必然要用到的，有了TI的C库，起码不用头疼如何去实现这些中间件！
后面我买了DSP的开发板，系统学习DSP了，才发现DSP在控制的专业程度上是STM32不能比的，下一篇再介绍了。
举报
举报
