为什么只有视频才是运营商向“内容”转型的方向？

中国通信网刊载的署名文章《从流量向内容经营转型，视频是过不去的坎儿》详细分析了运营商向“内容”经营过程中视频的重要作用。同样刊载自该网站的署名文章《追寻内容的运营商，为何不“游戏”人间》从另外一个侧面为大家展示了，为什么只有视频才是运营商向“内容”转型的方向。华为公司曾经有份研究报告分析认为“视频业务正在成为电信运营商新的基础业务”，并且指出“对电信运营商来说，视频业务不是做与不做的选择题，做好视频业务是必须的。”当然，以BATJ为代表的互联网大佬早已完成对视频行业的霸占，运营商向视频进军过程中，即便方向正确，也面临着许多现实的困难。

一、加大对视频企业的直接投资并购力度，快速切入行业

虽然拥有最近的互联网入口，特别是移动互联网入口，但是运营商的长处在于通信“管道”，而不在“内容”经营。即便是运营商财大气粗，从无到有，从弱到强自我打造一个视频领先网站或者应用也不是短期就能实现的。从国外运营商的经营看，通知直接入股并购或许是更便捷的方式。近年来，美国的运营商企业采用更加激进，更加直接的并购方式进入内容源，比如Verizon收购AOL和AT&T收购、时代华纳DirecTV等。其他国家和地区的运营商也有很多通过类似并购方式进入视频行业，比如我国香港最大的电讯公司电讯盈科收购了美国移动在线视频服务商Vuclip，澳大利亚最大的电信公司澳洲电信（Telstra Ltd）买下位于硅谷的视频平台公司Ooyala，以便更深入推动数字媒体业务。类似的案例还有很多。

实际上，我国的三大运营商都设立了专门的投资公司，重点打造围绕其核心业务的生态系统。在视频已经成为向“内容”经营转型的战略支撑点后，运营商的投资公司也应该行动起来，找准优质视频企业通过投资入股，甚至兼并等方式进驻视频行业。无论是中国移动的给投资定位的“补短板、投基础、筑未来”，还是中国电信的给投资公司“定位于加快战略转型”，未来和战略都已经成为运营商要重点培育的。具体到该如何选择合适的投资对象，相信运营商自己有专业的团队，社会上更有相关的中介结构。选择这些当然没问题，我们在这里仍然给大家提供一个方向性的选择。那就是重点选择视频行业中排名位于4-6位的公司。至于其中的原因，第一视频行业的第一梯队基本稳定而且公司估值过高，第二梯队要想实现突破必须要借助外力而且估值相对较低，第三梯队过于弱小而且多数会自生自灭于视频行业庞大的烧钱过程中。

当然也有TMT行业分析师认为，电信运营商不应该直接去做内容、做应用，包括不认为运营商应该直接去做视频。其理由是运营商的“全产业链病”由来已久，总想着介入到产业链的所有环节，目的很复杂，最终都没有成功。虽然我们并不完全赞同该分析师的观点，但是实际上，从某种意义上讲，运营商存在某种程度的互联网思维缺失。在这种情况下，对运营商来说投资加入，与优秀视频企业联手做“内容”经营将是不错的选择。毕竟运营商拥有规模庞大的用户群，如何把这些用户转变成真正的“资源”，即使不能直接从前端用户那里收取费用，也可以从后端视频企业那里获得收益。哪怕是财务性投资，抬高视频企业的估值后，再将持有的股份对外出售也是不错的选择。

二、积极自建并培育视频公司，对运营商来说或许还为时不晚

虽然BATJ等互联网大佬垄断视频行业的前几把交椅，但是运营商视频梦想成就之路并未被全面封闭。以中国移动为例，通过近几年的大力培育，咪咕视频已经开始崭露头角。特别是今年世界杯期间，咪咕视频着实疯狂火了一把，不但获取了大量用户，而且更重要的是创出了品牌。在2018世界移动大家-上海媒体见面会上，中国移动相关负责人公布，世界杯开赛以来，咪咕视频媒体的用户使用量都超过了1亿人次。另外，世界杯结束后，中国移动还公布了整个世界杯期间，通过咪咕视频客户端观看赛事人次，最终人数超过43亿人次。即便我们尚未得知传说中咪咕视频投入10亿元用于支付的转播费，最终带来了多少真金白银的收益，至少现在已经有视频行业分析师已经将咪咕列为继腾讯视频、爱奇艺、优酷之后的第四大视频应用。仅从培育知名度这一点来看，中国移动咪咕视频这10亿元花得是相当值。事实证明，中国移动已经在世界杯期间尝到了甜头，超级IP对其流量经营产生了很大的提升作用。世界杯后的咪咕引起了行业内容的注意。“内容一哥”央视和苏宁体育，这两个顶级体育赛事版权的拥有者，都已经牵手咪咕视频进行战略合作，开始进行内容合作，而且未来和英超的合作也将落地。在今年8月9日的半年度财报发布会上，中国移动董事长尚冰谈到咪咕未来的发展时透露，目前咪咕视频客户端用户数达到1.3亿，发展势头非常好。

另外，除了中国移动有咪咕视频外，中国联通和中国电信也在培育自己的视频应用，只是目前还尚未被大众知晓。实际上，作为通信行业从业者和研究人员，我们更希望看到三大运营商能够组团搞视频，在视频行业上合伙聚力最终冲破BATJ等互联网大家对该产业的围困。毕竟三大运营商如果分散开来，各自独立建设视频应用，不但要面对内容源的相互争抢，而且也要面对被BATJ分别围剿各个击破的风险。因为，优质视频内容基本都是通过钱“烧”出来的。国内外公开的各种资料显示，视频内容烧钱惊人。2017年，Netflix收入117亿美元，其中内容现金投入为89亿美元，内容投入收入比达76%。内容方面的巨额投入，极大的透支了其现金流，使Netflix不得不通过大规模的借新债还旧债的债权融资来维持现金流平衡。而另一家公司HBO，虽在内容方面的投入仅为Netflix的1/4，但其内容投入额基本与美国排名第三的流媒体网站Hulu基本相当。国内也一样，爱奇艺近三年内容现金投入约220亿元人民币，增速基本呈倍增的态势，2017年内容现金投入119亿人民币，内容投入收入比接近70%。

即便运营商有钱，单靠某个企业也无法支撑其如此大规模的烧钱，更不用说运营商面对持续的提速降费硬性监管要求和即将开始的5G+NB大规模建设投资。可以说，即使运营商的资金暂时充裕，也不可能大面积应用于视频“内容”建设。三大运营商中，最财大气粗的中国移动都方言要把部分优质业务拆分上市。2018年上半年财报发布会后，李跃总裁表示，中国移动有计划分拆三至四家子公司独立上市，在子公司的选择上倾向于独立运营、与大网业务关联较少、能清晰核算的公司。公开的信息显示，中国移动旗下拥有咪咕文化科技有限公司、中移物联网有限公司、中移互联网有限公司、中移电子商务有限公司、中移建设有限公司等多家专业化子公司。有TMT业内分析认为，最具有互联网基因的咪咕文化在未来的分拆上市中打头阵。为什么要上市呢？估计中国移动也是很难玩得起互联网企业的各种“烧钱”竞争。不过，这在客观上也可以作为三大运营商组团搞视频的的合作基础。作为通信行业的自己人为什么不能大搞合作，而非要到互联网公司那里讨可怜呢？

无论是直接收购视频内容企业，进入内容制作环节；还是通过收购视频综合服务解决方案企业增强视频业务核心网络能力；抑或是通过自建培育视频公司，从“管道”向“内容”经营转型，无论运营商最终追寻的是流量经营，还是内容经营，视频当然可以给运营商带来巨大的流量，而且还可以为未来的后向付费模式探索铺路。