2016中国新能源电动汽车消费者调研报告

2015年是中国新能源汽车市场驶入快车道的元年。新能源汽车在汽车市场上的占有率以及消费者的购买积极性都在逐步提高。

2015 年，中国市场共销售新能源乘用车207382辆，其中纯电动乘用车146719辆，同比增长300%；插电式混合动力乘用车销量60663辆，同比增长250%。

随着市场被激活，越来越多的汽车企业和新能源汽车陆续进入市场。消费者如何认知新能源汽车？想要购买新能源汽车的消费者又如何在纷乱的产品中选择安全、可靠、口碑较好的产品？

为此，结合《2015年新能源汽车销售情况》，对部分已购车的新能源乘用车消费者的访问，来获悉答案和行业的发展趋势。

中国新能源乘用车消费者购车具象分析

通过对已购车消费者的调研分析，我们发现：

1 . 纯电动汽车的消费主要集中在25~40岁，这一年龄区间所占比例达到66%；插电式混合动力汽车的消费者与纯电动汽车基本相当，但年龄向上跨越的幅度更大。

2.购买纯电动汽车的女性车主多于男性车主；而购买插电式混合动力汽车的消费者中，男性占据主流。

3.无论是纯电动汽车还是插电式混合动力汽车，日常乘员数大多为1-2人，占比均超过80%。

我们可以看到，目前整个新能源汽车消费市场仍然以政策引导（如免费牌照、不限行政策等）作为最根本的推动力。

从纯电动汽车来看，我们欣喜地发现，市场上已经出现了一部分理性消费者，他们根据自身的出行需求，补贴后的纯电动汽车价格以及日常使用、维修成本，经过深思熟虑后，确定纯电动汽车为他们的最终选择。当然，这其中也有***补贴降低车价，以及部分区域对纯电动汽车给予免路桥费等政策的影响。

也有部分消费者因为某品牌或某款产品选择了纯电动汽车，但数量极少。

从插电式混合动力汽车来看，它受到政策影响的深刻度要大于纯电动汽车。但由于他更接近于传统汽车，因此被消费者作为第一辆车选择的比重也较纯电动汽车要高出许多。

除了部分根据自身用车需求的消费者外，插电式混合动力市场还有一批因为对技术或产品崇拜而选择此类产品的消费者。

在纯电动汽车和插电式混合动力汽车的抉择上，纯电动汽车的消费者主要考虑到了是否享受补贴价格，以及维修保养成本等更侧重于经济性的问题。而插电式混合动力汽车的消费者则更多从产品属性上，如续航里程、产品的安全、可靠性等方面，与纯电动汽车进行比较，最终做出选择。

我们利用大数据分析研究了新能源汽车消费者在购买时参考频率或对比频率较高的车型，并对其进行分类统计，得出以下结论：

纯电动汽车目前更多是在同类产品之间展开竞争，相比传统汽车，其更主要抢占的市场为自主品牌和合资品牌的A级车市场，其中又以自主品牌A级车比重更高。

插电式混合动力汽车的用户则更多是从合资品牌A 级车市场的客户转化而来，甚至也转化了相当一部分合资品牌B级车的客户。

两者的差异原因，我们认为存在两个方面：

一是消费者对不同技术路线的产品诉求不同，插电式混合动力汽车的技术更接近于传统车，消费者也更乐意用其与传统车进行对比。

二是插电式混合动力汽车的补贴后价格较高，其产品售价也与合资品牌A级车、B级车的价格区间相吻合。

新能源汽车消费者车辆使用分析

我们可以看到，纯电动汽车的消费者更多情况下在家庭或工作单位周边的公共充电桩充电。

目前，从消费者的反馈看，各车企的纯电动汽车在国家电网380V直流充电桩上，基本都可以在1.5~2.5小时内完成车辆充电。在220V家庭用电的情况下，也基本可以在6~10小时内完成充电。

基于消费者使用自有充电桩的比例还处较低水平，因此纯电动汽车的后续推广必须有更大力度配套设施来做为重要保障。

而在插电式混合动力消费者中，由于电池容量较小，且家庭壁挂式充电器的推广，自有充电设备的比例相较纯电动汽车水平较高，但也仍然有相当消费者依靠公共充电桩或直接采取飞线形式完成充电。

目前，绝大多数新能源汽车消费者都按照厂家规定的保养周期进行保养，脱店现象也极少。

保养周期方面，纯电动汽车的保养周期基本在5000公里或10000公里两档，单次保养价格绝大多数在500元以内，300元以内的保养价格占比超过半数，相比传统车具有性价比优势。

插电式混合动力的保养周期基本以10000公里为主，但单次保养价格多在800元以上，与传统车价格持平甚至高于部分传统车的保养价格。

接近七成的纯电动汽车消费者每日行驶里程都控制在30公里以内，50公里范围内的消费者占据了八成以上。

插电式混合动力汽车消费者有近半数可以利用纯电状态满足日常出行需求，更多时间使用燃油驱动的消费者比重占17%。

而插电式混合动力汽车享受新能源汽车补贴，但却无法规范消费者尽可能使用纯电模式的矛盾，也是它一直面临的争议话题。

新能源汽车消费者的痛点在哪里？

我们看到，纯电动汽车消费者在车辆使用中面临最多的故障仍然来自于电池和电机，纯电动汽车作为近两年快速发展的汽车产品之一，其性能表现、技术应用都缺乏相应的时间积累和经验判断，因此，消费者最关系的话题也与之紧密相关。

相比之下，由于插电式混合动力在技术上更接近传统汽车，消费者也没有里程焦虑的烦忧，因此，他们更习惯用传统车的衡量指标来直接考察插电式混合动力汽车，如车辆性能、驾乘的操控体验，甚至是燃油经济性等话题。

同时，插电式混合动力汽车的消费者投诉和抱怨最多的问题也并非来自于电池和电机这样的新技术领域，虽然也有对电池容量、续航里程、电池衰减等问题的维权和探讨，但更多集中在发动机、汽车质量、性能等方面。

1.我的车到底能跑多远？

这是目前新能源汽车消费者最为关心的话题，因为它关系到消费者对新能源汽车产品的实际使用感知。

在刚刚过去的冬天，北方大部分地区经历了极寒的天气，纯电动汽车的电池稳定性和续航里程在恶劣的环境下，又一次受到了质疑。

从另一方面降，消费者对传统汽车的认知已经有了近百年的常识积累，他们知道怎样的开车方式更经济，对一升燃油在不同工况或不同驾驶风格下的表现也能够得出大致判断。而作为新能源汽车，特别是纯电动汽车，这是消费者非常苦恼和纠结的问题。

2.电池衰减到底有多快？

这依然是一个电池的问题，只是消费者的关注层面从电池在不同工况下的性能表现转移到了对电池技术、产品本身的疑虑。

一些消费者反映，周围已经有某些车型产品出现了车辆续航里程下降的迹象，现在，他们正在担心，如果本就无法预估的续航里程，如果再面临衰减，新能源汽车不仅不能满足他们的日常需求，反而成为了负担更重的拖累。

现在，他们想要问的问题是，虽然厂家对电池给予了较长时间质保，甚至部分企业推出了电池以旧换新的前瞻式服务。但消费者对电池衰减程度的判断和质量判断都缺乏公开透明的支持，置换电池，消费者又需要负担多少？

3. 充电时，我开心、放心吗？

充电的问题一直是新能源汽车绕不开的话题之一。从目前的消费者调研看，买了新能源汽车的消费者都能够充上电，但关键是他们在充电的时候开不开心，放不放心。

很多消费者申请自有充电桩的经历就足够写成一部跌宕起伏的小说，公共充电桩虽然有APP可以支持查询，但相当一部分未联网、未启用的充电桩还是可能让消费者空跑一场，甚至一些私有区域内的公共充电桩，消费者不仅要支付电费，还要支付不菲的停车费。

飞线充电是消费者的无奈之举，它可能带来的安全隐患，很可能让人彻夜难眠。

4.新能源汽车到底安不安全？

人们对于新能源汽车的顾虑之一就是电的安全。

电在人类生活中是不可或缺的能源之一，但也是潜在危险之一。其实，人们已经在相关广阔的领域，例如家用电器、工业设备、电子仪器、智能设备等方面掌握了用电与安全之间的钥匙。但对于缺乏设计经验，才刚刚起步的新能源汽车来说，它仍然是一个人们时刻担心的问题。

除了电本身，消费者对于新能源汽车在特殊情况下，例如发生激烈交通事故、涉水等偶然事件时，它的安全问题也仍然缺乏更多的实际案例进行验证。

还有一种潜在的危险来自于不成熟的BMS电池管理系统。有消费者反映，新能源汽车可能会在行驶过程中出现故障，而这时车辆的BMS系统会完全切断电源，这很可能导致刹车、加速、转向以及关键电器的无法响应。这就要求开发BMS系统的工作人员必须具备汽车设计思维来思考，而这也需要时间去积累。

5.我的车以后卖给谁？

这是一个很让人伤心的话题。首先，行内对新能源汽车的残值率没有一个评判标准，关键就在于对电池没有办法给出准确的衡量标准。

这就带来一个潜在的问题，新能源汽车的消费者在未来几年内，如果想换车，他们的车卖给谁？能够卖多少钱？这些他们心里都没有底。

未来，如果他们的车要报废或者置换，又是否需要为电池的处理或更新而付出高昂的成本？

产品可靠性满意度调研报告

我们针对新能源汽车产品展开产品可靠性调研，共分为5个维度，分别为续航里程（该评判为消费者实际续航里程/厂家标注续航里程）、电池、电机、电机控制器、产品质量（车身、电子等传统部件）。

为了解决消费者现实中最为痛点的续航里程问题，我们将它的分值权重设定为最高的30%，其他在评分中的考核权重分别为20%、20%、20%和10%。

我们看到，在纯电动产品中，进口以及合资公司的产品具有一定优势，主要得意于其技术积累和供应体系，特别是在电机、电控、电池相协调方面，保持了较好的实际续航里程。

同时，北汽新能源、比亚迪等企业作为中国纯电动汽车发展的领头企业，在技术和产品可靠性上也正在取得进步，但仍然需要在技术、稳定性等方面持续积累。

随着纯电动汽车的热销，越来越多的企业也开始加入都市场竞争中来。目前，除了个别企业有拼凑产品赚快钱之嫌，但多数公司，特别是自主品牌公司在纯电动汽车上步伐比较稳健，产品基本向北汽新能源、比亚迪等公司进行对标。

虽然沃尔沃、宝马等外资公司在推出的插电式混合动力汽车，在质量方面更加稳定，但受制于价格、政策等原因，其销量仍然属于小众市场。值得一提的是，我们看到国产插电式混合动力汽车在实际的续航里程能力上，以及在产品质量的保证性上，几乎可以与外资公司的产品或技术相比较。

例如，上汽乘用车的产品除在传统车方面的质量和品质感弱于外资公司，但在插电式混合动力的核心技术上，消费者认可度较高，已基本可以与进口车产品相当。

比较之下，比亚迪的混合动力产品主要受到了续航里程不足、发动机、动力系统故障等更多方面的负面影响。

产品性能满意度调研报告

这个调研项目是目前新能源汽车调查中最为纠结，也最为难以判断的一个。

按照一般人的固定思维，他们对车辆的评价仍然基于在传统汽车上的认知。而新能源汽车在满足这些需求的前提，则必须是三电（电池、电机、电控）质量稳定的前 提下。尽管争议很大，我们仍设定了外观、内饰、空间、舒适、噪音、操控等6 个维度，权重占比分别为10%、10%、20%、20%、20%、20%。20%。

消费者当下仍然习惯用审视传统车的角度去考量纯电动汽车产品，而目前新能源汽车产品大多属于在原有产品基础上开发的电动版产品。因此，在传统市场的 认知很大程度上决定了新能源汽车在外观、内饰设计、空间、舒适性等方面的排名。但对于新能源汽车消费者来说，这些需求和指标必须在安全、可靠的前提下来完 成。

受制于目前纯电动汽车产品主要集中于A00级、A0级和A 级车市场，因此消费者普遍认为纯电动汽车的空间感不足。但随着一大批B级车以及SUV的上市，这种感受将会得到改观。

消费者对新能源汽车的审美仍然基于传统汽车市场，因此，在技术水平相当的前提下，适度的颜值也是未来纯电动汽车的竞争力之一。

在这个复杂的综合评分项目中，进口车产品在高价格的攻势下，无论是产品外形、内饰、空间、舒适度等均占有优势。

但我们更希望站在同等价位或同等市场的产品进行考虑。在上汽乘用车和比亚迪的比拼中，上汽相比在外观、内饰、舒适性，静音等方面占据优势，而比亚迪由于唐SUV的推出以及在加速性能上的高频宣传，消费者在空间和操控性上评分较高。

但对于操控性的判断，业内也有不同说法。比亚迪的操控性优势更多集中在产品的加速性能等指标上，而这是否能够作为一辆车的全部操控考虑指标，还值得商榷。

售后服务满意度调研报告

我们在售后服务满意度的调研中，主要考察了服务态度、服务网点的便捷程度、实际服务质量和服务举措等4个层面，每个层面以10 分作为满分评价。

在权重的计算上，我们以消费者评价的实际服务质量、消费者可以获得厂家的实际服务举措作为最核心判定依据，分别占据了售后服务满意度的40%、20%权重，剩余两项的权重分别为20%。

我们看到，随着新能源汽车市场的竞争日益激烈，各车企在售后服务上的投入也愈发完善。

虽然，目前新能源汽车的销售和服务网点还较少，产品投入市场周期也不长，但像北汽新能源、江淮汽车等仍然采取了大量措施保证消费者可以享受到最优质的服务，以弥补他们在车辆使用中与传统车的心理落差，并试图打消消费者对产品质量、安全的顾虑。

我们相信，下一步，在服务上的竞争和比拼将是推动纯电动汽车向市场化迈出步子的关键一环。

应该说，中国自主品牌在推出插电式混合动力汽车的服务上，与外资公司几乎处于同一水平，甚至超越了对手。一方面，高规格的服务是插电式混合动力汽车替代一部分合资A级、B级车中消费者的必然需求。

另一方面，在售后服务环节上，由于中国自主品牌产品的保有量较大，他们能够更好地针对市场推出相应的服务，以满足消费者在使用新技术、新产品上的需求。

在两款国产混合插电式混合动力汽车的比较下，上汽乘用车的产品在制造、质量控制上较为占优，投诉量也相对较少。

比亚迪的产品除以往曾有重大故障，例如发动机故障、动力失效等外，一些小问题的频繁复发或无法得到彻底解决，也是服务满意度下降的一个诱因。

综合评分

我们综合新能源汽车的产品可靠性、产品性能和售后服务三项评分，基于消费者的实际需求，分别赋予50%、20%和30%的计算权重。最终得出结论如下排名：

结语

从本次调研结果看，我国新能源汽车市场在政策的大力鼓励下正在快速发展，消费者对目前市场上的产品满意度尚可，但在电池质量、三电（电池、电机、电控）安全、续航里程、产品质量上仍然有一定的顾虑，这是未来新能源汽车公司需要格外重视的问题。

在纯电动汽车领域，北汽新能源、江淮汽车等新势力迅速崛起，并在产品、服务上积极针对市场需求和消费者痛点做出努力。而在政策和市场带动下，更多的企业加入到纯电动汽车的竞争中，将使竞争更加激烈，也对产品质量和竞争力提出了更高的要求。

合资和外资产品在质量上可靠性和口碑更好，但如何更好的市场化、在无补贴下探索新商业模式，仍然是他们前进道路上的需要亟待解决的问题。

插电式混合动力方面，由于受到区域补贴政策影响，其推广速度低于纯电动汽车，但以上汽乘用车为代表的中国公司正在技术上不断积累，已基本可与合资或外资公司一较高下，差距主要集中在传统汽车技术上。